Temat Pętli Mazurskiej powraca cyklicznie już od ponad 20 lat.
W tej sprawie odbyły się dziesiątki konferencji, narad, seminariów i nadal nie wiadomo nic. Teraz ma być inaczej… Antea Polska S.A., na mocy umowy z dnia 14.07.2022 r., nr BI.RPI.282.2.2021 z Państwowym Gospodarstwem Wodnym Wody Polskie z siedzibą w Warszawie, w imieniu którego działa Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Białymstoku, opracowuje „Wstępne studium wykonalności dla zadania pn.: Pętla Mazurska – budowa drogi wodnej łączącej jezioro Niegocin z jeziorem Śniardwy” .
W ramach opracowania planowane utworzenie szlaku żeglownego w formie pętli, co umożliwi dopłyniecie do jez. Śniardwy z portu w Giżycku na jez. Niegocin i powrót torem wodnym przez jez. Śniardwy do jez. Niegocin – funkcjonującym obecnie szlakiem żeglownym wiodącym przez jez. Tałty, Szymon i Jagodne.
Droga wodna Pętla Mazurska składa się z 2 odcinków – części wschodniej i zachodniej. Projektowaniem w ramach wykonywanego „Wstępnego Studium Wykonalności dla zadania p.n.: Pętla Mazurska -budowa drogi wodnej łączącej jezioro Niegocin z jeziorem Śniardwy” objęta jest część wschodnia. Planowany wschodni odcinek drogi wodnej o długości ok. 30 km., łączący jez. Niegocin z jez. Śniardwy, będzie przechodził przez jeziora: Niegocin, Duży Niałk, Mały Niałk, Wojnowo, Buwełno, Tyrkło, Śniardwy oraz połączenie miedzy jeziorami – Głaźna Struga. W ramach przygotowania przedmiotowego studium rozpatrywane są cztery różne warianty przeprowadzenia wschodniego odcinka Pętli Mazurskiej. Warianty różnią się tak co do przebiegu, jak i proponowanych rozwiązań technicznych. Celem analiz zawartych w studium jest wybór wariantu najkorzystniejszego z uwzględnieniem uwarunkowań technicznych, ekonomicznych i środowiskowych.
OPISY POSZCZEGÓLNYCH WARIANTÓW
Zaproponowane warianty projektowanego wschodniego odcinka drogi wodnej mają na celu połączenie jezior Buwełno i Tyrkło.
Wariant 1 – przekop
Proponowane rozwiązanie przewiduje budowę dwóch śluz: śluzy Cierzpięty i śluzy Okartowo o szerokości 5m, długości użytkowej 42 m i różnicy poziomów 9 m i kanału żeglugowego o szerokości 18 m, głębokości 2 m i długości 1 770 m w klasie drogi wodnej Ib. Przebieg wariantu planowany jest od jeziora Buwełno, w miejscowości Cierzpięty, równolegle do drogi gminnej, w drugiej części odcinka trasa kanału żeglugowego przecina się z drogą gminną, dlatego proponuje się przebudowę drogi wraz z budową mostu.
Wariant 2 – torowa kolej linowa
Ten wariant przewiduje budowę pochylni szynowej dwutorowej o szerokości 20 m i długości 1 640 m. Przebieg trasy zaplanowany jest w linii prostej od miejscowości Cierzpięty, gdzie powstanie slip zjazdowy wózków transportowych o szerokości 20 m i długości 70 m do jeziora Tyrkło. W tym wariancie należy przebudować drogę gminną i wybudować przejazd ze szlabanami.
Wariant 3 – tunel żeglowny
Rozwiązanie przewiduje budowę tunelu żeglugowego o szerokości 20 m, wysokości całkowitej 6,35 m oraz długości 660 m, następnie śluzy Cierzpięty o szerokości 5 m, długości użytkowej 42 m oraz różnicy poziomów 0,5 m i tunelu żeglugowego Okartowo o szerokości 20 m, wysokości całkowitej 6,35 m oraz długości 890 m w klasie drogi wodnej Ib.
Wariant 4 – przekop przewidujący obejście istniejącej i planowanej infrastruktury
W proponowanym wariancie przewidziano budowę kanału żeglugowego o szerokości 18 m, głębokości 2 m, długości 3 320 m w klasie drogi wodnej Ib i 6 śluz: śluz Cierzpięty 1, 2 i 3 i śluz Okartowo 3, 2, 1 (o szerokości 5 m, długości użytkowej 42 m i różnicę poziomu wody 7,5 m).
Wszystkie warianty przewidują też wykonanie śluzy Miłki o szerokości 5 m, długości użytkowej 42 m i różnicy poziomów 0,5 m.
Dodatkowo realizacja przedsięwzięcia we wszystkich wariantach będzie wiązała się z koniecznością budowy nowych mostów w Cierzpiętach i Miłkach oraz przebudową istniejących mostów drogowych i mostu klejowego – poszerzenie i pogłębienie światła obiektów na potrzeby toru wodnego.
W przedstawionych projektach brak jest jednego, za to dość istotnego wątku. To przez przesmyk pomiędzy jeziorami Tyrkło i Buwełno biec ma droga krajowa 16. O ile wciąż nie został rozstrzygnięty przebieg tej drogi przez szlak Wielkich Jezior, to dalsza jej część, prowadząca przez przesmyk, nie jest w ogóle przedmiotem sporu. Budowa DK 16 w żaden sposób nie jest skoordynowana z planami nowego szlaku.
wykorzystano materiały i grafiki firmy Antea Polska S.A.
foto: Marek Słodownik
